认知语言学以非客观主义哲学观为基础,属功能主义范畴,
描述和解释人类语言的构造,分析其认知功能基础,
认为自然语言是概念化的现实的符号表达,句法结构在相当程
度上不是任意的、自主的,而是有自然的动因,
其外形通常是由认知、功能、语用等句法之外的因素促成,
表层句法结构直接对应于语义结构,等等。
认知语言学认为,语言是人类认知活动的产物和工具,
因此其结构和功能也应被看成是人类一般认知活动的结果和反映。
语言能力不应被当作是人脑里独立于其它认知能力和知识的完全
自主自足的天赋部分,而应与一般认知能力密切相关。
故语言机制和认知机制应结合在一起研究。
将语言能力和认知能力合并的认知语言学派,由众多核心人物构成。
主角是从形式语言学阵营分裂出来的G.Lakoff, R.Langacker, C.Fillmore
此外包括功能语言学派,语言共性和类型学派人物T.Givon, L. Talmy,J,Haiman
从更广的范围考虑,认知语言学还涉及到G.Fauconnier的思维心理空间说
,C.Fillmore的框架论和构建论,D.Rumelhart的要点论和连通主义等等。
认知语言学的范畴观是“类典型及基本层次范畴理论”（the theory of prototypes
and basic-level categories），这一理论与传统的客观主义的范畴观有本质的不
同。客观主义认为范畴由范畴成员的共有特性来界定，一个物体如果具备某范畴成员
的所有共有特性，则它属于该范畴，否则不属于该范畴，不存在“好像属于该范畴、
又好像不属于该范畴”的情况。但是自六十年代以来，心理学和人类学研究对此种观
点提供了大量反证，在此基础上由美国心理学家Rosch提出了“类典型及基本层次范
畴理论”。Rosch对不同文化的范畴形成进行比较，发现许多范畴都是围绕一个类典
型而构成，判断某物体是否归入某范畴，不是看它是否具备该范畴成员所有的共有特
性，而是看它与其类典型之间是否具有足够的家族相似性。
Rosch还认为外部世界提供给我们的信息不是杂乱无序，而是有章可循。某些具有显
著特征的基本物体构成了基本层次范畴，这些基本层次范畴能让我们付出最小的认知
努力而收获最大量的信息。在基本层次范畴之上，有更抽象、更具概括性的高层次范
畴，在基本层次范畴之下，有较具体、较少概括性的低层次范畴。比如，“鸟”是一
个基本层次范畴，在它之上有高层次范畴“动物”，在它之下有低层次范畴“燕子”
、“麻雀”、“鸽子”等。
高层次范畴、基本层次范畴和低层次范畴构成了语言中的等级结构，我们通过这一结
构来认识世界、解读世界。在这三个层次中最重要的是基本层次范畴，它们代表了“
人们眼中自然界自划范畴的关节处”。
Lakoff指出类典型效应不仅存在于非语言的概念结构中，而且也存在于语言结构中，
因为语言结构同其他概念结构一样，都是建筑于同样的认知机制之上，与其他认知范
畴之间并没有本质的区别。认知语言学对范畴化的研究主要是集中在对下列问题的思
考上:
1)语言中存在哪些类典型效应?它们源出何处?
2)如何理解语言所反映的抽象概念域的范畴化，例如情感、空间关系、社会关系等?
3)类典型论在理论上和哲学上带来哪些影响?
经验现实主义：认知的哲学基础
认知语言学的哲学基础是经验现实主义，这一哲学观点旨在“通过对进行认知活动的
生物体的身体构造和经验的研究来理解意义”。在这里，“经验”不是指狭义地发生
在某个个体身上的事件，而是指人类经验的总和：包括人类的身体构造、基因遗传、
在客观世界中的物理运动、社会组织等等。
经验现实主义吸收了类典型论的范畴观，在对认知和概念化的认识上与传统的客观主
义截然不同，后者的主要论点包括：
1)理性是抽象的、与身体分离的:它独立于个体而存在，不受个体的特征所限制;
2)知识主要是命题性的，有客观的对错之分，意义是概念与外部世界的直接关联;
3)范畴化是建立在外部世界事物所固有的特性之上，这些特性构成了某范畴成员的充
分必要条件，符合这些条件为该范畴成员，不符合这些条件不为该范畴成员。
与上述观点相反，经验现实主义认为：
1)思维与身体密不可分:它植根于我们对外部世界的感知，受制于我们的物理构造和
社会环境;
2)思维在很大程度上依赖于隐喻、转喻和意象，因而是想象性的;
3)范畴化建立在理想认知模式之上，这些模式主要包括基本层次范畴，并生发类典型
效应。
经验现实主义最重要的概念之一是“蕴于身体”，即认为，“概念结构之所以有意义
，是因为它蕴于身体之中，也就是说，它起自我们概念之先的身体经验中，并受其限
制。”换一种说法，概念结构之所以存在，是因为有概念之先的结构存在;概念结构
之所以被理解，是因为概念之先的结构被理解;概念结构的形式取自于概念之先的结
构。
Lakoff区分了两种概念之先结构。其一是“由我们的格式塔感知能力、身体运动的能
力和形成大脑意象的能力所定义”的基本层次范畴。其二是在我们的日常身体经验中
反复出现的意象图示，诸如容器、路径、联系、外力、平衡、上—下、前—后、部分
—整体、中心—边缘等。我们对这两种概念之先结构的理解是直接的，因为我们的身
体构造及我们在物理和社会环境中的运作决定了我们日复一日直接、反复地体验这些
意象图示。
与这两种概念之先结构相反，我们对其他的抽象概念结构的理解是间接的，这些抽象
概念结构之所以被理解，是因为它们起自概念之先结构，并与后者之间存在系统的关
系。抽象概念结构起自概念之先结构主要通过两种方式:一种是从物理的概念域到抽
象概念域的隐喻投射，一种是从基本层次范畴到高层次范畴或低层次范畴的转喻投射
。由于意象图示和决定基本层次范畴的原则对不同文化的人来说是普遍的，因而经验
现实主义从一开始就排斥了绝对相对论存在的可能性。但是，不同文化的人们很可能
选用从具体概念域到抽象概念域、或者从基本层次范畴到其它层次范畴的不同的投射
，因而不同文化之间还是有可能表现出一定的差异性。
经验现实主义的另一个重要概念是“理想认知模式”(Idealized Cognitive Model,
LCM)。Lakoff 的ICM是我们构建知识的基本方式，它大体相当于Langacker的“认知
域”(cognitive domain)，Fillmore的“框架”(frame)，Fauconnier的“大脑空间
”(mental space)，和Gardenfors的“概念空间”(conceptual space)。比如对“单
身汉”一词的理解就是建立在这样一种ICM上的:它首先假定一个人类社会的存在，并
且在这一社会里男人在过了某个年龄段之后就应该结婚。再比如对“周末”一词的理
解必须有这样的ICM：一周有七天，星期一到星期五是工作日，星期六、星期天是休
息日。
认知语言学与生成语言学的分歧
认知语言学与主流的生成语言学在基本前提和研究宗旨方面都表现出很大的不同。生
成语言学区分“语言能力”和“语言行为”，将研究重点放在前者之上，旨在揭示理
想的说者—听者头脑中对生成合乎语法的句子的各项规则的再现。生成语言学首先假
定句法是自足的，语义和交际功能对句法规则进行干预的可能性从一开始就被排除，
这与生成语言学的研究目标是一致的，即“用符号操作的数学系统来描述语言，这种
数学系统的主要对象是抽象符号的运作，至于符号的意义和系统外的其它因素都可不
予考虑。”
与此相反，认知语言学尊重认知科学的其它领域 如认知和发展心理学，认知人类学
，神经生物学等对大脑和思维所进行的研究，并努力使其对语言的解释符合已知的对
大脑和思维的认识。这些认识包括基本层次范畴和类典型效应的存在，对颜色的感知
和范畴化，大脑意象与语言的关系等。
认知语言学认为，人的认知能力的各个方面、语义因素及交际功能等均对句法规则产
生影响，并致力于研究这种影响。例如，功能语言学作为认知语言学的一个分支，主
要就是研究交际功能在句法现象中所起的作用。
Taylor对认知语言学与生成语言学的分歧做了简明的概括：“生成语法学家视语言知
识为大脑的一个自足的组成部分，独立于其它知识和其它认知能力以外;认知语言学
家则在语言的结构和功能及非语言的技能和知识之间建立起密切的、融合的关系”。
认知语言学家认为自然语言是人脑的产物，是建立在与其它认知域相同的构建原则上
。语言既是人类认知的产物，又是人类认知的工具，因而语言的结构和功能为我们揭
示人类的其它认知能力提供了很好的视角。
虽然不同流派的认知语言学家在研究方法、研究重点和研究视角等方面经常表现出很
大差异，但总体说来，下述这些基本观点为多数认知语言学家所接受：
1)作为人类认知的一个域，语言与其他的认知域密切相关，体现了心理、文化、社会
、生态等各种因素的交互作用;若想揭示这种交互作用，就必须展开跨学科的研究。
2)语言结构依赖于概念化过程，并反过来对后者产生影响;概念化过程受制于我们的
身体经验、外部世界的特性及我们与外部世界的关系。
3)语言单位取决于范畴化过程，范畴化过程主要依靠隐喻投射和转喻投射，并产生类
典型效应。
4)某语言单位的意义就是与该语言单位有约定俗成的相关关系的概念结构，这一结构
主要是意象式的
认知语言学的三个研究路向
目前认知语言学研究主要以三个路向为代表：即经验观、凸显观和注意观。
经验观建立在心理学对范畴化过程的研究及对类典型效应的揭示上，认为语言学研究
不应该仅仅依靠逻辑推理和自省式思维来划定语法规则、提出客观定义，而应该走一
条更实际、更具实验性质的路。比如，我们可以通过实验或面谈请语言使用者描述他
们在说出或理解一个词或句子时脑中所想。许多非客观的、经验性的意义从语言使用
者的这种描述中体现出来，为我们所研究的词或句子的意义提供了更丰富、更真实自
然的画面。
以Our car has broken down这一简单句为例，传统语言学研究会逐词分析其意义，
进而分析它的主、谓结构，可能还会讨论其现在完成时的用法。与此不同，持经验观
的认知语言学家会让说出或听到这句话的语言使用者讲述他们的脑中所想。实验表明
，当被问及car这一名词时，大多数受试不仅指出小轿车有类似盒子的外壳，有四个
轮子，一个驾驶座，几个乘客座等，还会提到小轿车的舒适、快捷，及其所提供的方
便、独立和社会地位。这些特性显然超出了传统语义学所允许的范围，但的确构成了
我们对car的认识的一部分。由此推而广之，可以说我们认识世界和与世界进行交流
的方式都反映在语言所记录的我们的概念形成中。
持经验观的认知语言学家还认为：我们的日常语言中储存了大量我们关于世界的经验
，这些储存的信息也可以反过来从我们的日常会话中分离出来。当然，想达到此目的
，必须透过语言表面的逻辑结构，着重分析修辞语言，特别是隐喻。正因如此，隐喻
成为除实验和面谈之外经验观语言学家另一个重要的语料来源。这一派认为隐喻的本
质是将我们对熟知的物体和事件的经验转移到我们知之甚少的抽象范畴上，诸如时间
、情感等。隐喻不再是一种装饰性的语言技巧，而是一种有效的认识抽象范畴的认知
工具。
仍以Our car has broken down为例，这个看似直白的句子实际上蕴含了一个隐喻，
通过这一隐喻，我们将房子的坍塌这种较直观的经验投射到小轿车上，以助我们理解
小轿车的发动机停止运转了究竟是怎么回事。
认知语言学的另一个路向可概括为凸显观。这一派观点认为，“句子主语的选择取决
于句子所描述的情景中各要素的凸显性。”这种认识主要是基于心理学研究的一个发
现：即我们依据各部分凸显程度的不同来组织大脑所接收的视觉和听觉信息。这一派
的一个重要观点是主角/背景的区分。当我们观察周围的一个物体，比如桌上的一个
水杯时，我们通常会将水杯视为一个凸显角色，并将其与背景—桌子—分开。同样，
当我们听一首歌时，我们能很容易地区分歌手的声音与乐队的伴奏，并认为前者凸显
在后者的背景之上。凸显观认为同样的原则也适用于语言结构，例如，传统的主—谓
—宾结构实际上就体现了主角/背景的区分，具体地说，在一个简单句里，主语相当
于主角，宾语相当于背景，而谓语动词则标示了二者之间的关系。回到水杯和桌子的
例子上，在用语言表述这一情景时，我们通常会说The mug is on the table，而不
说The table is under the mug。
第三个路向，注意观，是建立在另一个基本假设上，即我们实际用语言表述的是某一
事件中抓住了我们注意力的那一部分。例如，The car ran into a tree实际上只撷
取了整个事件中抓住说者注意力的最后一刹那：其它如小轿车如何急速驶来、如何失
去控制、偏离方向、冲出车道等过程均被略去。这一派观点提供了解释句子信息的选
择和安排的另一种方法。注意观的两个重要概念是框架和视角，框架即“某种认知结
构，为理解语词所引发的概念所必须”。视角指的是在某句子的表述中，通过动词和
句法结构的选择而体现出来的对某情境所采取的认知角度。例如，[Commercial Event
]这一框架大致包括四个要素：buyer，seller，goods，money，下面两个句子通过不
同动词的选择对同一情境采取了不同的视角：
1) John bought a shirt from Tom at 10 dollars.
2) Tom sold a shirt to John at 10 dollors.
句1)是从buyer的角度来描述这一商业活动，而句2)则是从seller的角度来看问题。
描述和解释人类语言的构造,分析其认知功能基础,
认为自然语言是概念化的现实的符号表达,句法结构在相当程
度上不是任意的、自主的,而是有自然的动因,
其外形通常是由认知、功能、语用等句法之外的因素促成,
表层句法结构直接对应于语义结构,等等。
认知语言学认为,语言是人类认知活动的产物和工具,
因此其结构和功能也应被看成是人类一般认知活动的结果和反映。
语言能力不应被当作是人脑里独立于其它认知能力和知识的完全
自主自足的天赋部分,而应与一般认知能力密切相关。
故语言机制和认知机制应结合在一起研究。
将语言能力和认知能力合并的认知语言学派,由众多核心人物构成。
主角是从形式语言学阵营分裂出来的G.Lakoff, R.Langacker, C.Fillmore
此外包括功能语言学派,语言共性和类型学派人物T.Givon, L. Talmy,J,Haiman
从更广的范围考虑,认知语言学还涉及到G.Fauconnier的思维心理空间说
,C.Fillmore的框架论和构建论,D.Rumelhart的要点论和连通主义等等。
认知语言学的范畴观是“类典型及基本层次范畴理论”（the theory of prototypes
and basic-level categories），这一理论与传统的客观主义的范畴观有本质的不
同。客观主义认为范畴由范畴成员的共有特性来界定，一个物体如果具备某范畴成员
的所有共有特性，则它属于该范畴，否则不属于该范畴，不存在“好像属于该范畴、
又好像不属于该范畴”的情况。但是自六十年代以来，心理学和人类学研究对此种观
点提供了大量反证，在此基础上由美国心理学家Rosch提出了“类典型及基本层次范
畴理论”。Rosch对不同文化的范畴形成进行比较，发现许多范畴都是围绕一个类典
型而构成，判断某物体是否归入某范畴，不是看它是否具备该范畴成员所有的共有特
性，而是看它与其类典型之间是否具有足够的家族相似性。
Rosch还认为外部世界提供给我们的信息不是杂乱无序，而是有章可循。某些具有显
著特征的基本物体构成了基本层次范畴，这些基本层次范畴能让我们付出最小的认知
努力而收获最大量的信息。在基本层次范畴之上，有更抽象、更具概括性的高层次范
畴，在基本层次范畴之下，有较具体、较少概括性的低层次范畴。比如，“鸟”是一
个基本层次范畴，在它之上有高层次范畴“动物”，在它之下有低层次范畴“燕子”
、“麻雀”、“鸽子”等。
高层次范畴、基本层次范畴和低层次范畴构成了语言中的等级结构，我们通过这一结
构来认识世界、解读世界。在这三个层次中最重要的是基本层次范畴，它们代表了“
人们眼中自然界自划范畴的关节处”。
Lakoff指出类典型效应不仅存在于非语言的概念结构中，而且也存在于语言结构中，
因为语言结构同其他概念结构一样，都是建筑于同样的认知机制之上，与其他认知范
畴之间并没有本质的区别。认知语言学对范畴化的研究主要是集中在对下列问题的思
考上:
1)语言中存在哪些类典型效应?它们源出何处?
2)如何理解语言所反映的抽象概念域的范畴化，例如情感、空间关系、社会关系等?
3)类典型论在理论上和哲学上带来哪些影响?
经验现实主义：认知的哲学基础
认知语言学的哲学基础是经验现实主义，这一哲学观点旨在“通过对进行认知活动的
生物体的身体构造和经验的研究来理解意义”。在这里，“经验”不是指狭义地发生
在某个个体身上的事件，而是指人类经验的总和：包括人类的身体构造、基因遗传、
在客观世界中的物理运动、社会组织等等。
经验现实主义吸收了类典型论的范畴观，在对认知和概念化的认识上与传统的客观主
义截然不同，后者的主要论点包括：
1)理性是抽象的、与身体分离的:它独立于个体而存在，不受个体的特征所限制;
2)知识主要是命题性的，有客观的对错之分，意义是概念与外部世界的直接关联;
3)范畴化是建立在外部世界事物所固有的特性之上，这些特性构成了某范畴成员的充
分必要条件，符合这些条件为该范畴成员，不符合这些条件不为该范畴成员。
与上述观点相反，经验现实主义认为：
1)思维与身体密不可分:它植根于我们对外部世界的感知，受制于我们的物理构造和
社会环境;
2)思维在很大程度上依赖于隐喻、转喻和意象，因而是想象性的;
3)范畴化建立在理想认知模式之上，这些模式主要包括基本层次范畴，并生发类典型
效应。
经验现实主义最重要的概念之一是“蕴于身体”，即认为，“概念结构之所以有意义
，是因为它蕴于身体之中，也就是说，它起自我们概念之先的身体经验中，并受其限
制。”换一种说法，概念结构之所以存在，是因为有概念之先的结构存在;概念结构
之所以被理解，是因为概念之先的结构被理解;概念结构的形式取自于概念之先的结
构。
Lakoff区分了两种概念之先结构。其一是“由我们的格式塔感知能力、身体运动的能
力和形成大脑意象的能力所定义”的基本层次范畴。其二是在我们的日常身体经验中
反复出现的意象图示，诸如容器、路径、联系、外力、平衡、上—下、前—后、部分
—整体、中心—边缘等。我们对这两种概念之先结构的理解是直接的，因为我们的身
体构造及我们在物理和社会环境中的运作决定了我们日复一日直接、反复地体验这些
意象图示。
与这两种概念之先结构相反，我们对其他的抽象概念结构的理解是间接的，这些抽象
概念结构之所以被理解，是因为它们起自概念之先结构，并与后者之间存在系统的关
系。抽象概念结构起自概念之先结构主要通过两种方式:一种是从物理的概念域到抽
象概念域的隐喻投射，一种是从基本层次范畴到高层次范畴或低层次范畴的转喻投射
。由于意象图示和决定基本层次范畴的原则对不同文化的人来说是普遍的，因而经验
现实主义从一开始就排斥了绝对相对论存在的可能性。但是，不同文化的人们很可能
选用从具体概念域到抽象概念域、或者从基本层次范畴到其它层次范畴的不同的投射
，因而不同文化之间还是有可能表现出一定的差异性。
经验现实主义的另一个重要概念是“理想认知模式”(Idealized Cognitive Model,
LCM)。Lakoff 的ICM是我们构建知识的基本方式，它大体相当于Langacker的“认知
域”(cognitive domain)，Fillmore的“框架”(frame)，Fauconnier的“大脑空间
”(mental space)，和Gardenfors的“概念空间”(conceptual space)。比如对“单
身汉”一词的理解就是建立在这样一种ICM上的:它首先假定一个人类社会的存在，并
且在这一社会里男人在过了某个年龄段之后就应该结婚。再比如对“周末”一词的理
解必须有这样的ICM：一周有七天，星期一到星期五是工作日，星期六、星期天是休
息日。
认知语言学与生成语言学的分歧
认知语言学与主流的生成语言学在基本前提和研究宗旨方面都表现出很大的不同。生
成语言学区分“语言能力”和“语言行为”，将研究重点放在前者之上，旨在揭示理
想的说者—听者头脑中对生成合乎语法的句子的各项规则的再现。生成语言学首先假
定句法是自足的，语义和交际功能对句法规则进行干预的可能性从一开始就被排除，
这与生成语言学的研究目标是一致的，即“用符号操作的数学系统来描述语言，这种
数学系统的主要对象是抽象符号的运作，至于符号的意义和系统外的其它因素都可不
予考虑。”
与此相反，认知语言学尊重认知科学的其它领域 如认知和发展心理学，认知人类学
，神经生物学等对大脑和思维所进行的研究，并努力使其对语言的解释符合已知的对
大脑和思维的认识。这些认识包括基本层次范畴和类典型效应的存在，对颜色的感知
和范畴化，大脑意象与语言的关系等。
认知语言学认为，人的认知能力的各个方面、语义因素及交际功能等均对句法规则产
生影响，并致力于研究这种影响。例如，功能语言学作为认知语言学的一个分支，主
要就是研究交际功能在句法现象中所起的作用。
Taylor对认知语言学与生成语言学的分歧做了简明的概括：“生成语法学家视语言知
识为大脑的一个自足的组成部分，独立于其它知识和其它认知能力以外;认知语言学
家则在语言的结构和功能及非语言的技能和知识之间建立起密切的、融合的关系”。
认知语言学家认为自然语言是人脑的产物，是建立在与其它认知域相同的构建原则上
。语言既是人类认知的产物，又是人类认知的工具，因而语言的结构和功能为我们揭
示人类的其它认知能力提供了很好的视角。
虽然不同流派的认知语言学家在研究方法、研究重点和研究视角等方面经常表现出很
大差异，但总体说来，下述这些基本观点为多数认知语言学家所接受：
1)作为人类认知的一个域，语言与其他的认知域密切相关，体现了心理、文化、社会
、生态等各种因素的交互作用;若想揭示这种交互作用，就必须展开跨学科的研究。
2)语言结构依赖于概念化过程，并反过来对后者产生影响;概念化过程受制于我们的
身体经验、外部世界的特性及我们与外部世界的关系。
3)语言单位取决于范畴化过程，范畴化过程主要依靠隐喻投射和转喻投射，并产生类
典型效应。
4)某语言单位的意义就是与该语言单位有约定俗成的相关关系的概念结构，这一结构
主要是意象式的
认知语言学的三个研究路向
目前认知语言学研究主要以三个路向为代表：即经验观、凸显观和注意观。
经验观建立在心理学对范畴化过程的研究及对类典型效应的揭示上，认为语言学研究
不应该仅仅依靠逻辑推理和自省式思维来划定语法规则、提出客观定义，而应该走一
条更实际、更具实验性质的路。比如，我们可以通过实验或面谈请语言使用者描述他
们在说出或理解一个词或句子时脑中所想。许多非客观的、经验性的意义从语言使用
者的这种描述中体现出来，为我们所研究的词或句子的意义提供了更丰富、更真实自
然的画面。
以Our car has broken down这一简单句为例，传统语言学研究会逐词分析其意义，
进而分析它的主、谓结构，可能还会讨论其现在完成时的用法。与此不同，持经验观
的认知语言学家会让说出或听到这句话的语言使用者讲述他们的脑中所想。实验表明
，当被问及car这一名词时，大多数受试不仅指出小轿车有类似盒子的外壳，有四个
轮子，一个驾驶座，几个乘客座等，还会提到小轿车的舒适、快捷，及其所提供的方
便、独立和社会地位。这些特性显然超出了传统语义学所允许的范围，但的确构成了
我们对car的认识的一部分。由此推而广之，可以说我们认识世界和与世界进行交流
的方式都反映在语言所记录的我们的概念形成中。
持经验观的认知语言学家还认为：我们的日常语言中储存了大量我们关于世界的经验
，这些储存的信息也可以反过来从我们的日常会话中分离出来。当然，想达到此目的
，必须透过语言表面的逻辑结构，着重分析修辞语言，特别是隐喻。正因如此，隐喻
成为除实验和面谈之外经验观语言学家另一个重要的语料来源。这一派认为隐喻的本
质是将我们对熟知的物体和事件的经验转移到我们知之甚少的抽象范畴上，诸如时间
、情感等。隐喻不再是一种装饰性的语言技巧，而是一种有效的认识抽象范畴的认知
工具。
仍以Our car has broken down为例，这个看似直白的句子实际上蕴含了一个隐喻，
通过这一隐喻，我们将房子的坍塌这种较直观的经验投射到小轿车上，以助我们理解
小轿车的发动机停止运转了究竟是怎么回事。
认知语言学的另一个路向可概括为凸显观。这一派观点认为，“句子主语的选择取决
于句子所描述的情景中各要素的凸显性。”这种认识主要是基于心理学研究的一个发
现：即我们依据各部分凸显程度的不同来组织大脑所接收的视觉和听觉信息。这一派
的一个重要观点是主角/背景的区分。当我们观察周围的一个物体，比如桌上的一个
水杯时，我们通常会将水杯视为一个凸显角色，并将其与背景—桌子—分开。同样，
当我们听一首歌时，我们能很容易地区分歌手的声音与乐队的伴奏，并认为前者凸显
在后者的背景之上。凸显观认为同样的原则也适用于语言结构，例如，传统的主—谓
—宾结构实际上就体现了主角/背景的区分，具体地说，在一个简单句里，主语相当
于主角，宾语相当于背景，而谓语动词则标示了二者之间的关系。回到水杯和桌子的
例子上，在用语言表述这一情景时，我们通常会说The mug is on the table，而不
说The table is under the mug。
第三个路向，注意观，是建立在另一个基本假设上，即我们实际用语言表述的是某一
事件中抓住了我们注意力的那一部分。例如，The car ran into a tree实际上只撷
取了整个事件中抓住说者注意力的最后一刹那：其它如小轿车如何急速驶来、如何失
去控制、偏离方向、冲出车道等过程均被略去。这一派观点提供了解释句子信息的选
择和安排的另一种方法。注意观的两个重要概念是框架和视角，框架即“某种认知结
构，为理解语词所引发的概念所必须”。视角指的是在某句子的表述中，通过动词和
句法结构的选择而体现出来的对某情境所采取的认知角度。例如，[Commercial Event
]这一框架大致包括四个要素：buyer，seller，goods，money，下面两个句子通过不
同动词的选择对同一情境采取了不同的视角：
1) John bought a shirt from Tom at 10 dollars.
2) Tom sold a shirt to John at 10 dollors.
句1)是从buyer的角度来描述这一商业活动，而句2)则是从seller的角度来看问题。
![sad.gif](http://5.<a href="http://www.forumer.com">forumer</a>.com/html/emoticons/sad.gif)
1)相爱的人对应旅行的人;(2)爱的关系 ![cool.gif](http://5.<a href="http://www.forumer.com">forumer</a>.com/html/emoticons/cool.gif)
He has lived abroad. © In 1990, he lived